2018年，北京韩先生的父亲因病离世，老人留下了一处五十多平米的房产，韩先生拿出了一份父亲签名的打印遗嘱。遗嘱上说，父亲把这套房子留给韩先生一人继承。这份遗嘱遭到了另外几名子女的质疑，韩先生被诉至法院，老人留下的这套房产，到底应该归谁所有呢？
五名子女中，韩先生是最小的儿子，上面还有大姐和三位兄长。在上世纪80年代，韩家曾因拆迁获得三处房产，其中两处房产分给了韩先生大哥和三哥，第三处房产则登记在韩先生父亲名下。
韩先生陈述，2000年，母亲因病离世。韩先生一直和父亲住在一起，照顾父亲的起居。大哥和三哥也经常来探望，大姐和二哥对于父亲的生活很少照料。
韩先生说，因为父亲主要由他来赡养、服侍，所以，父亲的意愿是，百年之后，将名下这套房产留给他。
2017年2月3日，遗嘱打印完毕，韩先生请来了朱先生和金女士两位邻居作为见证，录制下了父亲签署遗嘱的过程。
2018年5月，韩先生的父亲离世，当韩先生拿出这份遗嘱时，家里炸开了锅。
站出来反对的是大姐和二哥，他们质疑遗嘱的真实性，要求平均分配房产。2019年，二哥去世。二哥的儿子作为具有代位继承资格的人，将韩先生和堂兄弟姐妹全部起诉至法院。一审法院审理后认为，这份打印遗嘱不具备遗嘱效力，依据就是当时还未废止的《中华人民共和国继承法》。
一审法院判决按照法定继承的方式，平均分配这套房产，并适当向已经尽到主要赡养义务的韩先生倾斜。
韩先生不服一审判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。二审期间，《中华人民共和国民法典》正式实施，《民法典》在继承编纳入了打印遗嘱。
尽管《民法典》认可了打印遗嘱的效力，但是韩先生二哥的儿子，也就是案件的原审原告，认为这份遗嘱并不适用《民法典》。
同时，韩先生一方还认为，这份打印遗嘱完全具备《民法典》所要求的打印遗嘱的形式要件。
法官还表示，韩先生向法庭提供了，父亲签书遗嘱时全程录像，对于遗嘱真实性是重要的佐证。法官特别提示，打印遗嘱除了必须符合法律要求的要件外，《民法典》还对于遗嘱的见证人有明确的要求。
前不久，北京市第二中级人民法院对此案作出终审判决，撤销一审判决，认定这份打印遗嘱有效，判决老人留下的房产由韩先生继承。2021年2月，韩先生专程来到二中院送来锦旗表示感谢。
记者：高健 摄像：吴建峰
来源： 法治进行时
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 举报，一经查实，本站将立刻删除。